上海裝飾行業(yè)協(xié)會官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
概要： 近日，天津市河?xùn)|區(qū)人民法院宣判了一件由于建筑造成的室內(nèi)空氣氨氣污染案，原告李明亮一審勝訴。雖然這是一起不大的案件，但是，猶如一石擊水，在消費(fèi)者中引起了反響。
幾十萬買了間“毒氣室”
1998年10月20日，天津市民李明亮購買了位于天津市河?xùn)|區(qū)大直沽五號路的一處110平米的商品房，經(jīng)裝修后于2000年5月份入住，入住后即發(fā)現(xiàn)室內(nèi)空氣異常，特別是在夏天氣溫高的時(shí)候，室內(nèi)空氣中充斥著廁所小便池的味道，同時(shí)全家人不同程度地出現(xiàn)鼻炎、咽炎、失眠、頭發(fā)脫落、記憶力下降等癥狀，多次找到德林房地產(chǎn)開發(fā)公司交涉，均無結(jié)果。
無奈之下，2001年8月李先生請室內(nèi)環(huán)境檢測部門進(jìn)行室內(nèi)環(huán)境污染檢測，結(jié)論顯示，室內(nèi)氨氣含量嚴(yán)重超過國家衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)，并指出氨氣含量嚴(yán)重超標(biāo)的原因，就是由于建房時(shí)使用材料造成的。拿到檢測報(bào)告，李先生才知道自己花了幾十萬元買來的房子是一間“毒氣”室，便將德林房地產(chǎn)開發(fā)公司告上天津市河?xùn)|區(qū)人民法院，要求判德林房地產(chǎn)開發(fā)公司清除房屋的氨氣污染，使之符合國家標(biāo)準(zhǔn)，此間提供不低于現(xiàn)住房條件的臨時(shí)住房，并給予經(jīng)濟(jì)賠償一萬元。
民告商打贏首次勝仗
經(jīng)法院委托司法鑒定中心鑒定，李先生家空氣中氨氣最高超過國家《民用建筑室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》中的規(guī)定10倍以上！與此同時(shí)，為了確定室內(nèi)氨氣的來源，鑒定中心調(diào)查了碧波園15號樓工程中使用的天津某建材公司生產(chǎn)的FDJ混凝土復(fù)合防凍劑構(gòu)成。依據(jù)國家《民用建筑室內(nèi)環(huán)境污染控制規(guī)范》中的相關(guān)規(guī)定，鑒定中心判定：該單元房內(nèi)室內(nèi)空氣中氨濃度超標(biāo)的主要原因?yàn)槭褂煤心蛩氐腇DJ系列混凝土防凍劑所致。
2002年12月17日，天津市河?xùn)|區(qū)人民法院依據(jù)《中華人民共和國合同法》做出判決：自判決60日內(nèi)被告房地產(chǎn)公司對原告李明亮的房屋室內(nèi)氨氣作無害處理，并達(dá)到國家規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)，處理期間被告為原告李明亮提供與原房屋同等地點(diǎn)面積的臨時(shí)住房一處，同時(shí)判房地產(chǎn)公司賠償原告李明亮經(jīng)濟(jì)損失和檢測費(fèi)共1700元。
此案是到目前為止，國內(nèi)首例消費(fèi)者勝訴的室內(nèi)空氣氨污染案，此前，全國特別是北京因室內(nèi)氨氣超標(biāo)而引起的法律糾紛并不鮮見，但大都以消費(fèi)者敗訴而終，極個(gè)別的是通過法官的調(diào)解而和解了。對此案的判決，中國室內(nèi)裝飾協(xié)會室內(nèi)環(huán)境監(jiān)測中心宋廣生主任表示：此案原告終獲勝訴，有積極意義，表明國家近年來發(fā)布的一系列有關(guān)室內(nèi)環(huán)境的標(biāo)準(zhǔn)在維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益、規(guī)范建筑裝飾市場和提高全民的室內(nèi)環(huán)境意識方面起到了積極作用。
背景鏈接
近年來，北京發(fā)生的建筑氨氣污染典型案件：1、2000年12月19日國內(nèi)首例“室內(nèi)氣味”案在崇文區(qū)人民法院開庭宣判，原告劉忠以所購住房內(nèi)氨氣和甲醛濃度超過國家標(biāo)準(zhǔn)，屬房屋質(zhì)量問題，要求被告退還房款并賠償精神損失5萬元及其在外租房費(fèi)用3.6萬元。
2、2000年夏天，北京現(xiàn)代城2號樓，突然爆出多戶業(yè)主發(fā)現(xiàn)室內(nèi)有濃烈、刺鼻眼的氨氣味道的新聞，此后查明是現(xiàn)代城2號樓施工單位在冬季施工時(shí)使用了防止水泥凝固的含氨防凍劑所致。事件發(fā)生后，現(xiàn)代城發(fā)展商采取了為住戶添置空氣凈化器、在媒體上公開道歉等措施，但仍然未能根本解決污染問題，有6戶業(yè)主于2000年12月告上法庭和仲裁委員會。
