上海裝飾行業(yè)協(xié)會(huì)官方合作網(wǎng)站
400-118-8580
概要： 買了門對(duì)門兩套住房的李女士，在裝修房子時(shí)，為將兩套房子的客廳連到一起，就將隔在客廳之間的承重墻拆掉，因而與物業(yè)公司發(fā)生訴訟。近日，北京市第一中級(jí)人民法院終審判令李女士將墻體恢復(fù)原狀。2004年12月，李女士與北京華清投資有限公司簽訂《商品房購買賣合同》，購買了位于北京市海淀區(qū)清楓華景園某單元101號(hào)和102號(hào)兩套房屋。
買了門對(duì)門兩套住房的李女士，在裝修房子時(shí)，為將兩套房子的客廳連到一起，就將隔在客廳之間的承重墻拆掉，因而與物業(yè)公司發(fā)生訴訟。近日，北京市第一中級(jí)人民法院終審判令李女士將墻體恢復(fù)原狀。
2004年12月，李女士與北京華清投資有限公司簽訂《商品房購買賣合同》，購買了位于北京市海淀區(qū)清楓華景園某單元101號(hào)和102號(hào)兩套房屋。2005年6月上旬，李女士辦理了入住手續(xù)。幾天后，李女士與華清物業(yè)公司簽訂《房屋裝飾裝修協(xié)議書》，雙方在該協(xié)議第五條中約定：“乙方（李女士）和丙方（裝修公司）同意裝修方案經(jīng)甲方（華清物業(yè)公司）審查批準(zhǔn)后方可進(jìn)行施工，并嚴(yán)格按照甲方審批后的方案進(jìn)行施工；對(duì)欲增加或變更的施工項(xiàng)目，同意按照原申請(qǐng)手續(xù)再次向甲方進(jìn)行報(bào)審”。
6月15日，李女士向華清物業(yè)公司提交裝飾裝修申請(qǐng)書，該申請(qǐng)書中墻體拆改一項(xiàng)中李女士填寫為拆輕體墻，經(jīng)華清物業(yè)公司批準(zhǔn)后李女士開始裝修施工。
6月28日，李女士向華清物業(yè)公司提交了申請(qǐng)書，申請(qǐng)書中載明：“我系某單元101號(hào)和102號(hào)業(yè)主，現(xiàn)想將兩戶中間一道打通，以便后來正常生活。打通我家盡量做到不太影響樓層的結(jié)構(gòu)，萬一我有不完善的地方，我們業(yè)主負(fù)責(zé)任，與其他部門無關(guān)?！痹诖松暾?qǐng)書上，有華清物業(yè)公司經(jīng)理劉先生的批復(fù)，內(nèi)容為：“物業(yè)公司已對(duì)業(yè)主的改造想法進(jìn)行了解，但需設(shè)計(jì)做出方案，并保證對(duì)結(jié)構(gòu)不產(chǎn)生影響”。
2005年7月初，李女士家住房開始裝修，期間將兩戶之間的承重墻拆改成長約4米，高約1.9米的啞口，使兩戶的客廳相通。物業(yè)公司發(fā)現(xiàn)后立即口頭通知其停止施工，要求其將拆改的承重墻恢復(fù)原狀。但李女士沒有聽從物業(yè)公司的通知，而是繼續(xù)拆改承重墻。無奈，華清物業(yè)公司暫停了101號(hào)和102號(hào)的水電供應(yīng)。到了7月底，李女士自備發(fā)電設(shè)備繼續(xù)進(jìn)行墻體拆改工程。
華清物業(yè)公司將李女士的行為向北京市海淀區(qū)建委上報(bào)，海淀區(qū)建委到小區(qū)制止其行為，李女士卻閉門不見。7月28日，華清物業(yè)公司通過傳真向李女士發(fā)出了停止拆改的書面函件。萬般無奈的物業(yè)公司還曾打110報(bào)警。后來，兩套住房之間的承重墻被全部拆除。華清物業(yè)公司認(rèn)為，李女士的行為已違反了法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，違反了業(yè)主臨時(shí)公約、裝修協(xié)議的規(guī)定，給其他業(yè)主造成安會(huì)隱患。向法院起訴要求李女士將兩套房屋之間的承重墻恢復(fù)原狀，并由專業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其加固工程進(jìn)行評(píng)定。
北京市一中院經(jīng)審理認(rèn)為，依照相關(guān)物業(yè)、建筑管理法規(guī)，及本案業(yè)主與房地產(chǎn)開發(fā)公司、物業(yè)公司簽訂的相關(guān)協(xié)議，均明確規(guī)定和約定業(yè)主有維護(hù)小區(qū)公共權(quán)益、公共部位、設(shè)施不得擅自拆改承重墻、各種管線和破壞防水層的義務(wù)，任何裝修均不得影響樓宇的結(jié)構(gòu)安全，因業(yè)主個(gè)人裝飾裝修導(dǎo)致共用部位、共用設(shè)施設(shè)備以及其他業(yè)主利益受損的應(yīng)承擔(dān)修復(fù)及賠償責(zé)任。
本案中李女士所為，對(duì)上述規(guī)定明顯違背、存在過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，物業(yè)公司對(duì)此不存在任何過錯(cuò)，物業(yè)公司提出的李女士違反“公約”及“協(xié)議”的約定、未得到物業(yè)管理企業(yè)的同意、并報(bào)**有關(guān)部門批準(zhǔn)的情況下，擅自拆改承重墻，其應(yīng)承擔(dān)被其拆改承重墻的恢復(fù)原狀的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)予以支持。
李女士雖在裝修過程中就兩戶相通的有關(guān)事宜向華清物業(yè)公司提出了書面申請(qǐng)，華清物業(yè)公司表示要求其提出設(shè)計(jì)方案，李女士在未提交任何設(shè)計(jì)方案又未經(jīng)物業(yè)公司批準(zhǔn)的情況下，擅自拆改了其所購房屋兩戶之間的承重墻，影響了樓宇的結(jié)構(gòu)安全，對(duì)其所居住的樓宇造成安全隱患，使公共權(quán)益受損，李女士應(yīng)將其已打通的其所購兩套房屋之間的承重墻恢復(fù)原狀。
