對“過度娛樂”不必過度解讀
發(fā)布時間：2009-04-17
瀏覽：79
概要：
“過度娛樂”現(xiàn)象的確存在，不過就一項(xiàng)制度而言，最重要的是文本的規(guī)范性及界定的明確性?！斑^度娛樂”上升到規(guī)定層面，必須要明確范圍及具體保證措施。如何界定，樂山市紀(jì)委書記趙田表示，沒有嚴(yán)格的硬性標(biāo)準(zhǔn)。
毛建國作者文集
13日，四川省樂山市紀(jì)委、監(jiān)察局制定下發(fā)了嚴(yán)禁機(jī)關(guān)干部“八小時以外過度消遣娛樂”的通知。按照樂山市紀(jì)委書記趙田的說法，如此規(guī)定是因?yàn)閷?shí)際工作中，一些干部常常因?yàn)轭^天晚上過度消遣影響了第二天的正常工作（4月16日《成都商報》）。
“過度娛樂”現(xiàn)象的確存在，不過就一項(xiàng)制度而言，最重要的是文本的規(guī)范性及界定的明確性。“過度娛樂”上升到規(guī)定層面，必須要明確范圍及具體保證措施。如何界定，樂山市紀(jì)委書記趙田表示，沒有嚴(yán)格的硬性標(biāo)準(zhǔn)。既然沒有硬性標(biāo)準(zhǔn)，那么又如何作出準(zhǔn)確的判斷？又如何“嚴(yán)肅追究有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”呢？這里，對種模糊的禁令，顯然已經(jīng)違背了制度應(yīng)有的嚴(yán)肅性。
公權(quán)力是界限、受限制的權(quán)力。在休息時間，即使干部也有自己的自由支配權(quán)，公權(quán)之手不應(yīng)該隨便亂伸。按照趙書記所說，“有的人深夜12點(diǎn)后都還在公眾場合喝‘夜啤酒’吃宵夜，或者在茶樓與朋友打牌聊天”，“以至于影響到第二天的工作”。其實(shí)，這兩者沒有必然關(guān)系，偶爾一次深夜娛樂，未必就會影響第二天工作。即使有影響，那也有事后問責(zé)在伺候著，根本沒必要先入為主、搶先問責(zé)。
其實(shí)，對“過度娛樂”完全不必過度解讀。既然我們的目的是不“影響到第二天的工作”，那么就很簡單，從第二天的工作入手。公權(quán)完全可以出臺一系列規(guī)定，構(gòu)筑完整的工作體系，確保干部“八小時以內(nèi)”不懈怠、能盡力，倘若出現(xiàn)懈怠現(xiàn)象，則按照公務(wù)員法及相關(guān)制度嚴(yán)格管理。
事實(shí)早就證明，抓“八小時以外”不如抓“八小時以內(nèi)”。真的抓好“八小時以內(nèi)”了，干部也自然會審慎對待“八小時以外”。他為了第二天“八小時以內(nèi)”能保持充沛精力，自然時刻會給自己敲響警鐘，到了深夜，你讓他再喝酒吃宵夜，他也要放杯回家；你要他打牌聊天，他要起立走人。這里，又何必來個“八小時以外過度消遣娛樂”呢？既起不到實(shí)際效果，又落個公權(quán)亂伸手的惡名。
出臺任何一項(xiàng)舉措，都應(yīng)該事先弄清，目的是什么，程序是否合法，是否有較強(qiáng)的可操作性。那種想當(dāng)然地隨意“禁止”、動輒“不準(zhǔn)”，看起來挺“嚇人”，其實(shí)難免落入花拳繡腿的俗套，最終因無法操作落實(shí)而虎頭蛇尾，不了了之。只有抓住要害，讓干部人人有事做，事事有考核，明確崗位職責(zé)和任務(wù)要求，切實(shí)加強(qiáng)監(jiān)督管理，八小時之內(nèi)的狀態(tài)就不會有問題。
